Un député UMP gentil, humain et pertinent

Dans une vidéo tournée par la télélibre, j’ai découvert, à la fin du reportage, un député UMP, que je ne connaissais que de nom, touchant, simple et pertinent. Le sujet concernait le site nosdéputés. fr, un nouveau site qui suit l’activité et l’assiduité des députés français. Et c’est face au cofondateur du site nosdéputés.fr que Mr le député Tardy s’exprime. Et c’est ce qu’il dit qui a motivé l’écriture de  cet article. Le site nosdéputés.fr mériterait un article entiérement dédié à cette courageuse et citoyenne initiative.

Dès le début de son intervention (à la 4eme minute 22 du reportage vidéo ci-dessous), monsieur le député dit ” Moi je sens qu’il y’a un changement d’attitude quand même  (depuis la création du site ndlr ) ” parce qu’on se dit “‘ on commence à être cernés, et effectivement, ceux qui s’impliquaient pas trop, eh bien ils commencent à se rendre compte qu’effectivement il va falloir qu’ils soient un peu plus là, qu’ils participent un peu plus aux débats, sinon ça peut être effectivement préjudiciable pour la suite “.  Vous noterez le nombre d’”effectivements”, c’est dire à quel point il en a  fallu du courage au député pour prononcer ces mots.  Et pourtant ce n’est pas une surprise, on le sait que les députés ne sont pas assidus ! Mais ce qui, à mon avis, donne du poids à ces mots c’est qu’ils sont tenus face à un citoyen et non face à un journaliste “conventionné”. On est pas dans le spectacle, on est devant un élu et un électeur. Et que dit l’élu Tardy à l’électeur au sujet des autres élus “médiatiques” ? ” On va se faire une idée sur un député, en se disant à priori voilà ce sujet l’interesse, puis, en fait, on s’aperçoit que quand le texte arrive à l’assemblée, il n’intervient pas..” Il lui dit, en fait, qu’entre les paroles et les actes, il y’a un bon petit fossé! Ceci aussi n’est pas une surprise mais la surprise est de découvrir des députés comme ce monsieur, serein, authentique et humain (bien qu’Ump !) et je vous rassure je ne suis pas Ump, ni rien d’autre d’ailleurs.!

C’est des parlementaires comme monsieur Tardy qu’on devrait buzzer et propulser aux commandes, non?

K.K.

Le Goodvertising ( la pub-éthique )

es quelques  extraits du rapport spécial publié par l’agence contagious ( en  français chez nos amis de culture-buzz  ici ) montrent la prise de conscience des grandes marques qu’une publicité honnête et éthique est desormais inéluctable. Dans ce rapport, L’ex vice président des Etats unis Al-Gore dit :  ” nous sommes à l’aube  du plus grand changement qu’ait connu le modéle économique dans l’histoire de l’humanité et la publicité est entrain de jouer le role le plus important de son histoire. La communication même du messages publicitaire est une partie de la solution, en ce sens qu’elle [la publicité] peut mettre ses compétences les plus pointues pour délivrer les solutions“. L’idée en effet est que la publicité réussissant à merveille à faire vendre pratiquement tout et n’importe quoi,  peut aisément faire “vendre” de vrais solutions pour le bonheur de l’humanité.

le goodvertising? Je ne connaissais pas non plus ce terme je le trouve joli et, comme son nom l’indique, veut dire   bonne pub, si on devait traduire textuellement. La publicité serait-elle si mauvaise, si  bad, pour envisager, oser imaginer  ce mot Goodvertising ? pas forcément ou plutot ça dépend pour qui. Mais ça c’est une autre histoire.

La publicité ( y compris la communication qui est une forme de publicité) est un moyen efficace et rentable pour vendre. La meilleure preuve se trouve dans  les budgets énormes qui lui sont consacrée. Alors pourquoi aujourd’hui les entreprises, et les grandes marques notamment, se mettent-elles à associer leurs noms à des notions écologiques et autres préoccupations (soudaines) sur le développement durable?

Soyons gentils avec Ségolène !

e nouveau site de Ségolène royal a été, et est toujours, la risée des internautes. Pas un tweet, pas un post sans mentionner l’amateurisme du site de Ségolène!

Le répéter, le noter, le souligner fera t-il avancer  le fond? non biensur. Je ne suis pas un admirateur de ségolène, en revanche je suis certain que je préfére avoir à faire à une amatrice qu’à tous ces professionnels de la politique. En somme, avec son site, elle nous prouve qu’elle est humaine, qu’elle n’est pas parfaite, qu’elle peut faire des erreurs. Et au lieu de soutenir ceux qui font des erreurs de forme pour les aider à les corriger, les médias et la blogosphère en font leur fuel. C’est une preuve de plus qu’internet, contrairement à ce que l’on pourrait croire, est la continuité de l’immédiateté, de la forme, des faits divers et du lynchage, hérités des grands médias uniques avant l’avénement du numérique. La technique a changé, le commentaire s’est démocratisé, en devenant abordable pour tous, mais la place faite aux idées, aux fondamentaux, à la construction dans la durée, elle, est demeurée inchangée, pire elle s’amenuise de plus en plus. Mais est-ce si illogique que celà?! non, car nous sommes la première génération qui use de l’instantanéité pour communiquer et c’est nous qui sommes entrain de constituer le chemin qu’enpreintera la génération Y.  Les technologies de l’information sont là mais qu’est ce qu’est l’information? Se moquer d’un site d’une personalité? Il est facile d’en déduire que ce serait pire si ce n’était pas une personalité, on le mépriserait, on en parlerait même pas. Quelle serait l’alternative me diriez-vous?  Ce serait par exemple au lieu d’en rire seulement, en rire biensur ( parce que rire est fondamental pour notre santé) mais aussi en profiter pour mettre en avant une proposition, une idée de l’intéressé et d’argumenter pour ou contre. ce serait un débat constructeur dans l’humour. Parmi les tweets relevés, et retweetés à souhait, un a retenu mon attention ” le web a crée Ségolène et le web la fera disparaitre”. On se croirait dans un film hollywoodien ou il est toujours question d’armes, de voleurs, de meurtres…. regardons ce qu’apporte une personne en meme temps que l’on souligne ses erreurs ou ses fautes.

Pour finir sur ségolène, je trouve triste et grave ( contrairement à ségolène qui “minimise” l’événement)  que dans un pays démocratique on en arrive à frauder pour empêcher une élection. Il est, en effet, important de noter qu’auparavant on n’avait pas besoin de frauder parce que la majorité était garantie ( comme c’est, encore (pour longtemps?) le cas des UMP, Modem, NPA où plutot que des élections, c’est des plébiscites ). C’est ce sens, qu’emprunte nos démocraties, qui m’inquiéte.

K.K.