Ce qui a changé avec les listes de twitter

La nouvelle fonctionalité “listes” de twitter change, à mon avis, fondamentalement la façon de tweeter. Ce que j’ai relevé :

1. On peut nommer les listes que l’on constitue, on peut y placer tous les comptes que l’on suit, ou pas d’ailleurs.
2. Une liste peut être publique ou privée.
3. Si une liste est publique, elle peut avoir une incidence sur l’e-réputation d’un compte, sans que l’auteur ( du compte ) n’ait à dire s’il est d’accord ou pas. On peut figurer par exemple dans la liste des “connards” ou des “ministres” sans aucune possibilité d’y changer quoi que ce soit.
4. Il n’est plus obligatoire de follower pour suivre un compte. C’est même, à mon avis, handicapant. Puisqu’en followant un compte qu’on aime bien, on est condamné à voir ses tweets mélangés à tous les autres. Alors que si on aime bien un tweeter, on peut lui consacrer une liste privée à lui tout seul, une sorte de privilège extrême. De plus en procédant ainsi le “suivi” ne sait pas qu’il est suivi par vous alors qu’en le followant, il le sait.
5. Les listes sont aussi intéressantes parce qu’elles nous indiquent comment les tweeters conçoivent les catégories sociales et professionnelles. Quels sont leurs critères réels pour choisir qui mettre dans cette liste.

Voilà c’était les premières impressions qui me viennent à l’esprit au sujet des nouvelles listes Twitter.

K.K.

Un député UMP gentil, humain et pertinent

Dans une vidéo tournée par la télélibre, j’ai découvert, à la fin du reportage, un député UMP, que je ne connaissais que de nom, touchant, simple et pertinent. Le sujet concernait le site nosdéputés. fr, un nouveau site qui suit l’activité et l’assiduité des députés français. Et c’est face au cofondateur du site nosdéputés.fr que Mr le député Tardy s’exprime. Et c’est ce qu’il dit qui a motivé l’écriture de  cet article. Le site nosdéputés.fr mériterait un article entiérement dédié à cette courageuse et citoyenne initiative.

Dès le début de son intervention (à la 4eme minute 22 du reportage vidéo ci-dessous), monsieur le député dit ” Moi je sens qu’il y’a un changement d’attitude quand même  (depuis la création du site ndlr ) ” parce qu’on se dit “‘ on commence à être cernés, et effectivement, ceux qui s’impliquaient pas trop, eh bien ils commencent à se rendre compte qu’effectivement il va falloir qu’ils soient un peu plus là, qu’ils participent un peu plus aux débats, sinon ça peut être effectivement préjudiciable pour la suite “.  Vous noterez le nombre d’”effectivements”, c’est dire à quel point il en a  fallu du courage au député pour prononcer ces mots.  Et pourtant ce n’est pas une surprise, on le sait que les députés ne sont pas assidus ! Mais ce qui, à mon avis, donne du poids à ces mots c’est qu’ils sont tenus face à un citoyen et non face à un journaliste “conventionné”. On est pas dans le spectacle, on est devant un élu et un électeur. Et que dit l’élu Tardy à l’électeur au sujet des autres élus “médiatiques” ? ” On va se faire une idée sur un député, en se disant à priori voilà ce sujet l’interesse, puis, en fait, on s’aperçoit que quand le texte arrive à l’assemblée, il n’intervient pas..” Il lui dit, en fait, qu’entre les paroles et les actes, il y’a un bon petit fossé! Ceci aussi n’est pas une surprise mais la surprise est de découvrir des députés comme ce monsieur, serein, authentique et humain (bien qu’Ump !) et je vous rassure je ne suis pas Ump, ni rien d’autre d’ailleurs.!

C’est des parlementaires comme monsieur Tardy qu’on devrait buzzer et propulser aux commandes, non?

K.K.

Sondages et Commentaires

captureécran_lepoint.fr

Il fut un temps, pas si lointain, où on lisait nos journaux-phares-et-uniques, sans broncher. Pressés le matin d’aller chercher nos quotidiens, on lisait les articles pour savoir et être informé. Chaque jour avec son lot de journaux ne nous laissa guère le temps de chercher, vérifier les informations et puis après tout, pourquoi des journalistes-humains, nous ressemblant, nous manipuleraient-ils?  Et  pourquoi le feraient-ils ? Mais Internet a tout changé. Il y ‘a désormais la possibilité instantanée de délivrer son message, son avis, gratuitement et anonymement. D’autres façons de concevoir et d’analyser l’information, et donc notre façon de réfléchir, sont devenues accessibles. Les opinions et les vues sur notre monde se multipliérent constituant ainsi des communautés. Je n’aime pas trop ce terme de communautés et je lui préfère celui de “liens sociaux”. Les “communautariser” c’est vouloir les domestiquer. Les médias classiques adorent parler de toile, de communautés de Buzz, personnellement je trouce celà réducteur ne serait ce que parce que d’une part plus  d’1 français sur deux est abonné à internet et qu’ils sont beaucoup plus nombreux à s’exprimer par internet que sur les grands médias d’autre part. A croire que des millions qui regardent sans la possibilité de s’exprimer (sur le contenu) sont plus “représentatifs” que quelques centaines ou quelques milliers  qui réagissent et qui argumentent?!

Exemple : Lorsque je lis les réactions aux articles relayant le sondage BVA qui nous dit que 67% des français sont contre la démission de F.Mittérand, je note que la majorité des commentaires dénoncent le sondage et ne commentant que rarement l’article en lui-même. Et C’est le cas pour pratiquement tous les journaux ( je ne peux tout lire en effet). La question est : Cette “dénonciation” de l’information est-elle significative, est-ce un phénomène global et naturel ou seulement l’oeuvre d’une “communauté” militante, active et partisane ?

Ségolène pour Kamel et Sarkozy pour Jean

la lecture du point.fr, j’apprend que  “ Ségolène Royal demande que Kamel Chibli rejoigne le bureau national “.  Ségolène a donc refusé de siéger au bureau national du P.S., car, toujours selon lepoint.fr qui cite le député-maire de Laval,  ” Ségolène Royal considère qu’une nouvelle génération doit pouvoir accéder aux responsabilités. Fidèle à l’idée de la France métissée, elle veut confier des responsabilités à des citoyens de toutes origines“.   Drôle de coincidence ! C’est, en effet, aujourd’hui même que l’on apprend que Jean Sarkozy va remplacer Patrick Dévedjian à la tête de l’EPAD, l’office public qui va gérer l’aménagement du quartier de la Défense. Les deux ont moins de 33 ans, l’un est d’origine marocaine et l’autre vient de Neuilly. L’un est propulsé par Ségolène et l’autre par papa. L’un veut changer le P.S. ( puisqu’il veut entrer au bureau du P.S.) et l’autre veut changer la Défense. Et moi ? je n’ai ni propulseur, ni une organisation à changer.  Je ne suis pas d’alleurs fou pour vouloir changer des loups. Et puis j’aime bien aller boire un coup incognito au bistrot ou aller faire mes courses sans être dérangé. A propos de dérangé, il faut être vraiment dérangé pour aimer répéter, répéter et encore répéter les mêmes  mots, les mêmes phrases à longueur de journées sur tout et n’importe quoi sans la moindre idée lumineuse, parce que je suis convaincu que si un seul de tous ces hommes politiques avait une et une seule idée ingénieuse, on l’aurait su et depuis longtemps !

Mais j’ai une solution pour rester lucide : il faut observer  Clearstream,  l’EPAD,  le P.S.,  Mittérand, BHL, Seguéla (mais que vient-il faire ici lui ? ),  DSK,  Besson,  Dati, Aubry…et les autres comme les acteurs d’un film comico-dramatique et disons-nous, mais qu’est ce qu’on a de la chance que ce ne soit pas notre réalité à nous!

Vivement la fin du film quand-même!

K.K.

Payer des “Coachs” pour les jeunes de banlieue, ça marche?

” Il s’agit d’aider ceux qui n’ont aucune qualification Mais aussi ceux qui ont déjà un diplôme et qui ne trouvent pas d’emploi après avoir effectué les démarches administratives nécessaires.  Nous les conduirons, grâce à un coaching intensif de 6 mois, à un vrai métier.” et d’ajouter ” Ce qui est nouveau, c’est que nous irons chercher les jeunes là où ils sont et même dans les cages d’escaliers, car nous devons ramener les jeunes les plus désœuvrés dans les circuits de la recherche d’emploi”.

C’est Fadela Amara qui le dit lors de sa présentation du plan “Banlieue Espoir” le 15 fevrier 2008  voir la déclaration entiere sur le site de Fadela Amara

Plus d’un an après, la canard enchainé du 06 octobre 2009 revient sur les résultats.

Je cite ” sur 13000 contrats d’autonomie signés depuis 1 an, 1160 ont, pour le moment débouché sur un CDD ou une formation, et 3300 jeunes sont sortis du système sans avoir rien décroché.  Les autres contrats sont encore en cours ou ont été renouvellés, faute de mieux”. Petit rappel : l’Etat  paie 7500 € par jeune coaché mais ne verse que 40% à la signature du contrat soit 3000 €. Le reste n’étant versé que si le contrat débouche sur 1 CDI, 1 CDD ou une formation qualifiante. Le “coaché” recevant 300 € par mois de la part du “coacheur” pendant la durée du contrat. Les 300 € étant prélevés sur les 3000 €.

Ma question est simple : 300 * 6 = 1800 €,  il ne reste que 1200 € à l’opérateur, soit 200 €/mois, si le contrat ne débouche pas sur un job ou une  formation, ce qui couvrirait, au mieux, les quatre contacts mensuels avec le coaché!

Toute “cette usine à gaz”  expliquerait, que les tentations soient grandes de sucrer les 300 € mensuel de bourse de la part des opérateurs. Le canard enchainé prend l’exemple du collectif d’associations parisien qui a décroché le marché et qui n’a pas versé près de la moitié des bourses. Chez Fadela Amara on avance cette explication: “Les opérateurs parisiens  ont eu des problèmes de trésorerie : on devait leur verser 200 000 euros mais il nous manquait un RIB.”

Conclusion:

Ce n’est pas de coaching dont ont besoin les jeunes de banlieue mais d’ordre. Parce que ceux que l’on vise par ses mesures, sans le dire, ce sont ceux qui glandouillant à longueur de journées, s’amusent à jeter des pierres sur les pompiers, bruler des voitures, éclairer des délinquants pour se faire une place dans la bande… . Ce sont ceux qui habitent encore chez leurs parents et faute d’espaces personnels s’accaparent les cages d’esclaiers, parcs et autres lieus communs, formant ainsi des bandes qui vivent en décalage avec la société. Ce sont eux qu’on veut ramener sur le droit chemin celui du travail et du respect. Les autres, ceux qui veulent vraiment s’en sortir, ont, je suppose, tout essayé, y compris du coaching de la part d’animateurs, pour espérer dénicher un travail. Le coaching de Fadela Amara est une bonne chose pour eux mais en tant qu’expérience (chèrement payé par les contribuables, 34 millions déjà versés ) et une énieme opportunité pour trouver du travail.

Quand à la vraie solution pour faire entrer les “banlieues” dans le monde du travail, c’est d’abord d’empêcher  les trafics souterrains qui s’y passent et commencer ainsi à rétablir la confiance parmi ses habitants, un travail de longue haleine.

K.K.

Obama-Sarkozy et la jeune fille Brésilienne

En recherchant un ancien discours de notre président, je suis tombé sur cette vidéo de monsaphirTv et je n’ai pu résister à la partager. Obama et Sarko se lachant un peu. ça prouve au moins qu’ils sont Humains!!

K.K.

Hulot ou Courtillot, qui croire ?

Nicolas Hulot ou Vincent Courtillot ? Vincent Courtillot ou Nicolas Hulot ? Le premier, je reconnais sa “tête” grâce à TF1 et  ses gels douche et le second je viens de le découvrir en essayant un peu d’appronfondir mes connaissances en matière  d’environnement. Et je dois dire que ça me bloque d’emblée ! En effet à peine j’ai commencé à me documenter que je me retrouve avec deux versions différentes, opposés: D’un côté Nicolas Hulot ( qui nous “vend” son film au passage mais ça c’est pas une surprise) qui compare l’Etat de notre planéte au titanic et de l’autre  un scientifique qui argumente avec des noms, des courbes, des références qui nous dit que tout ceci [ndlr le catastrophisme et l'urgence] n’est pas si évident et si transparent que celà ! Que choisir? That’s the question!
J’avoue néanmoins avoir toujours été sceptique que l’on puisse affirmer des vérités sur la terre alors même que les instruments de mesure fiables n’existent que depuis quelques siècles contrairement à notre chère terre qui, elle, se maintient depuis des milliards d’années.

L’objet de cet article n’étant pas d’éclairer mais surtout un appel à l’aide, au conseil de mes concitoyens, qui croire? Hulot ou l’inconnu scientifique?

Allons-nous tous griller comme des merguez si nous n’arrêtons pas les barbecues et les campings? Devons-nous arrêter de manger de la viande pour la survie des agneaux ? Et les vaches, vivantes biensur, contribueraient-elles à la stabilité de l’écosystème? Et expirer l’oxygène qu’on respire n’accentue t-il pas l’effet de serre ?

et la parole, tres émettrice de co2, ne devrait-on pas la taxer?

K.K.

Le monde selon google

oogle est utilisé par plus d’un demi milliard de personnes quotidiennement dans le monde. Google suscite fascination et interrogation.

“Notre mission est d’organiser les informations et de les rendre universellement accessibles” nous affirme Marysa Meyer la vice présidente  recherche et expérience utilisateur chez Google. Très bien mais alors pourquoi par exemple ne pas avoir une pensée sur sa page d’acceuil pour tous les enfants malades, handicapés ou qui simplement ne mangent pas à leur faim ? ça fausserait le décor parce que je ne pense pas, étant donné la suprématie et l’avance prise par Google, que celà affecterait ses rentrées publicitaires.  Mais ça ne fait pas chic et puis Google recrute dans le monde entier, donne sa chance à tous les citoyens du monde.

Le service fourni par Google doit son succés d’abord et avant tout au refus, ou à l’incapacité psychologique, de ses concurrents à ” simplifier et démocratiser la publicité”. Que serait Google sans adwords ? pas grand chose. Et cette politique des adwords est si discrète, si simple et si personnalisable qu’elle nous fait oublier le fait que ce n’est que de la pub. Un message court, pas cher mais universel. Du fin fond du monde, on peut afficher son message publicitaire pour quelques centimes et attention, on ne paie que si on clique dessus !  Et on peut aussi, toujours du fin fond du monde, afficher la pub des autres sur ses propres espaces et ils  paient quand on  click dessus. C’est gagnant gagnant comme dirait l’autre. Les services fournis par Google sont plébiscités parce qu’ils sont de qualité d’abord et parce que la publicité y est moins agressive et plus subtile qu’ailleurs.

Si je devais faire le lien entre mon précédent article sur le  “Goodvertising”, je dirai que bien plus que du “Goodvertising” Google inventa le “hiddenvertising” et c’est d’abord a celà qu’il doit sa puissance. Toute la question reste à savoir si les adwords étaient prémédités ou pas?!

K.K.